free web stats

El Peligroso Mundo de las Sectas

Lo que aparece en el libro 'Dianética'.

¿Es contrastable científicamente?

En 1950, Lafayette Ronald Hubbard publicó Dianetics:The Modern Science of Mental Health.[Editado por la American Saint Hill Organization, Los Angeles. Todas las referencias de página son de la edición en tapa dura.] El libro es la "biblia" de la Cineciología, que se autodenomina una Iglesia y una religión. Hubbard dice al lector que la Dianética "...contiene una técnica terapéutica con la que pueden tratarse todas las enfermedades mentales inorgánicas y todas enfermedades psicosomáticas orgánicas, con la garantía de una cura completa...." y que él había descubierto y demostrado "El origen único de los trastornos mentales...."(p. 6) Sin embargo, en una renuncia legal (disclaimer) ante el lector en la portada del libro, se nos dice que "Cienciología y su sub-estudio, Dianética, tal como se practica por la Iglesia... no desea aceptar individuos que necesiten tratamiento de enfermedades físicas o locura sino que les indica acudan a especialistas cualificados de otras organizaciones que traten con estos problemas." La renuncia parece haberse incluído como mecanismo protector ante las demandas legales por practicar la medicina sin licencia; sin embargo, el autor insiste repetidamenteen que la Dianética puede curar casi todo aquello que le aflija. Además insiste varias veces en que Dianética es una ciencia. Con todo, cualquiera que esté familiarizado con textos científicos es capaz de deducir de las primeras páginas de la Dianética que el libro no es un trabajo científico y que el autor tampoco es un científico. Dianética es un ejemplo típico de pseudociencia. Y Cienciología un clásico ejemplo de fraude basado en una pseudociencia y sostenido por la necesidad desesperada y la esperanza de los enfermos, solitarios, y/o pensadores acríticos.

Nuestro asunto aquí, sin embargo, no se refiere a la Cienciología o los cienciólogos. Por lo que sé, muchos cienciólogos son gentes de buena voluntad que créen estar realizando la obra de Dios para beneficio de la Humanidad. Lo que aquí nos concierne es la Dianética y la presunción de Hubbard en que se trata de una ciencia. Examinando esta así llamada ciencia seremos capaces de distinguir más claramente algunas de las diferencias clave entre ciencia y pseudociencia.

En la página 5 de su libro, Hubbard nos dice de qué debe estar compuesta una ciencia de la mente: "Un único origen para todas las locuras, psicosis, neurosis, compulsiones, represiones y trastornos sociales....Evidencia científica inalterable de la naturaleza básica y funcionamiento de fondo de la mente humana....La causa y cura de todas las enfermedades psicosomáticas...." Tambien hace notar que no sería razonable esperar que una ciencia de la mente fuera capaz de hallar un origen único para todas las formas de locura, ya que algunas son causadas por "malformación, supresión, o daño patológico del cerebro o sistema nervioso" y algunas son causadas por los médicos. Sin inmutarse por esta aparente contradicción, continúa diciendo que su ciencia de la mente "debe estar al nivel, en precisión experimental, de la física y química." Entonces nos dice que la Dianética es "...una organizada ciencia del pensamiento edificada sobre unos axiomas categóricos: la formulación de leyes naturales en el orden de las encontradas en ciencias físicas...." (p. 6)

Hasta aquí tenemos buenas señales de que la así llamada ciencia de la mente no es una ciencia en la proclamación de que la Dianética se edifica sobre "axiomas categóricos" y en su noción a priori de que una ciencia de la mente debe buscar un origen único para las enfermedades mentales y psicosomáticas. Las ciencias no se edifican sobre axiomas y no estipulan un conocimiento a priori del números de mecanismos causales que deben existir para cualquier fenómeno. Una ciencia real está construida sobre propuestas experimentales que se relacionan con los fenómenos observados. El conocimiento científico de las causas, incluyendo cuántos tipos de ellas hay, es una cuestión de descubrimiento no de estipulación. Además, los científicos suelen respetar la lógica y tendrían dificultad en decir que esta nueva ciencia debe mostrar que existe una única causa para todos los trastornos excepto para aquellos trastornos que están provocados por otras causas.

Hay otras evidencias de que la Dianética no es una ciencia. La causa única de la locura y enfermedades psicosomáticas es llamada por Hubbard el engrama. Los engramas deben buscarse en nuestro banco de engramas, el cual se halla en nuestra mente reactiva.[note 1] Esta "mente reactiva", dice, "puede producir artritis, bursitis, asma, alergias, sinusitis, problemas coronarios, alta presión arterial, y así todo el catálogo de enfermedades psicosomáticas, añadiendo unas pocas más que nunca han sido específicamente clasificadas como psicosomáticas, como es el resfriado común." (p. 51) La búsqueda de evidencias sobre estas afirmaciones es vana. A nosotros se nos dice simplemente: "Estos son hechos científicos. Se corresponden invariablemente con la experiencia observada." (p. 52)

Un engrama es definido como "un rastro definitivo y permanente dejado por un estímulo en el protoplasma de un tejido. Es considerado como una unidad de un grupo de estímulos afectando únicamente al ser celular." (p. 60 nota) Se nos dice que los engramas son sólo adquiridos surante periodos de sufrimiento físico o emocional. Durante tales periodos la "mente analítica" se desconecta y se activa la mente reactiva. La mente analítica tiene todo tipo de capacidades asombrosas, incluyendo el ser incapaz de equivocarse. Tiene, nos dice, bancos de memoria estándard, en constraste con el banco reactivo. Estos bancos de memoria estándard están grabando todas las percepciones posibles y, nos dice, son perfectos, recordando exáctamente todo lo visto, oído, etc.

¿Cual es la evidencia de que los engramas existen y que están "imbuídos" dentro de las células durante las experiencias física o emocionalmente dolorosas? Hubbard no nos dice que se haya dado en estudios de laboratorio, pero dice que

 

En dianética, al nivel de observación en laboratorio, descubrimos para nuestro asombro que las células son evidentemente sensibles en alguna forma actualmente inexplicable. A menos que postulemos un alma humana entrando en el esperma y el óvulo en la concepción, hay cosas que ningún otro postulado aceptará para explicar que esas células sean de algún modo sensibles. (p. 71)

De un modo u otro, esta explicación no me parece al "nivel de observación en laboratorio." Además, la teoría de almas entrando en zigotos tiene al menos una ventaja sobre la teoría de Hubbard: no es engañosa y es claramente metafísica. Hubbard intenta disfrazar sus afirmaciones metafísicas con traje científico.

 

Las células como unidades de pensamiento tienen una influencia evidente, como células, sobre el cuerpo como unidad de pensamiento y organismo. Nosotros no tenemos que desenmarañar este problema estructural para resolver nuestros postulados funcionales. Las células, evidentemente, retienen engramas de sucesos dolorosos. Despues de todo, son cosas que reciben daño....

La mente reactiva puede muy bien ser la inteligencia celular combinada. Uno no necesita asumir que esto es así, pero es una útil teoría estructural en ausencia de un trabajo real realizado en este campo de la estructura. El banco de engramas puede ser material almacenado en las propias células. No importa si esto es creíble o increíble ....

El hecho científico, observado y comprobado, es que el organismo, en presencia de dolor físico, deja el analizador fuera de combate por lo que hay una cantidad limitada o niguna en absoluto de conciencia propia como un organismo unidad. (p. 71)

¿Por qué son estas afirmaciones "hechos científicos" pero la propuesta de almas entrando en los zigotos no? No nos da ninguna razón. Hubbard sólo afirma que esto son hechos científicos basados en observaciones y pruebas, aparte del hecho de que no ha habido ningún trabajo realrealizado en este campo! [note 2]

Si usted todavía se pregunta lo que es un engrama, aquí está Hubbard describiendo "un ejemplo de un engrama":

 

Una mujer cae golpeada. Ella está tendida e "inconsciente." Ella es pateada y se le dice que es falsa, que no es buena, que siempre está cambiando de idea. Una silla cae en el proceso. Un grifo está goteando en la cocina. Un coche pasa por la calle, fuera. El engrama contiene una grabación de todas estas percepciones: visuales, sonoras, táctiles, olorosas, sensación orgánica, sentido cinético, postura articulada, recuerdo desed, etc. El engrama consistirá en la declaración hecha a ella cuando estaba "inconsciente": el tono y emoción de la voz, el sonido y sentimiento del golpe original y posteriores, el tacto del suelo, el sentir y sonido de la silla cayendo, la sensación orgánica del golpe, posiblemente el sabor de sangre en la boca o cualquier otro sabor allí presente, el olor de la persona atacante y los olores de la habitación, el sonido del motor del coche que pasaba y las ruedas, etc." (p. 60)[note 3]

Si usted aún se pregunta que tiene esto que ver con la locura o las enfermedades psicosomáticas, aquí está Hubbard describiendo al engrama trabajando:

 

El engrama que esta mujer ha recibido contiene una sugestión neurótica positiva....Se le ha dicho que ella es falsa, que no es buena, y que está siempre cambiando de idea. Cuando el engrama es re-estimulado en una de las muchas formas posibles [tales como escuchar un coche pasando mientras el grifo gotes y una silla cae], ella tiene un `sentimiento' de que no es buena, es falsa, y cambiará de idea. (p. 66)

Así pues, no sólo hemos aprendido cómo funcionan los engrama, sino que hemos encontrado que cambiar de idea es una neurosis!

Hubbard nos dice que se han recogido muchos datos y no se ha encontrado una sóla excepción. (p. 68) Debemos tomar su palabra en esto, aparentemente, para todos los "datos" que presenta en la forma de anécdotas o ejemplos.

Otra indicación de que la Dianética no es una ciencia, y de que su fundador no tiene ni idea de cómo trabaja la ciencia, nos la dan frases como la siguiente: "Se pueden postular muchas teorías sobre el por qué la mente evoluciona como lo hace, pero esto son teorías, y la dianética no está preocupada por la estructura." (p. 69) Esto es su forma de decir que no le preocupa el que los engramas no pueden ser observados, ya que aunque han sido definidos como cambios permanentes en las células no pueden ser detectados como estructuras físicas. Tampoco le molesta el que la cura de todas las enfermedades requiere que los engramas sean "borrados" del banco reactivo. ¿Cómo puede ser borrado algo que es permanente? ¡No le molestemos con estas preguntas sobre la estructura! (su respuesta será que no son realmente borrados sino transferidos al banco estándard. Cómo ocurre esto física o estructuralmente es irrelevante! Ocurre, nos dice. Es un hecho científico. Esto es lo que dice una y otra vez.)

Otro "hecho científico" es que los engramas más dañinos ocurren en el útero. El seno materno resulta ser un lugar horrible. Es "húmedo, incómodo y desprotegido." (p. 130)

 

Mamá estornuda, el bebé se golpea y queda "inconsciente." Mamá corre alegremente hacia la mesa y al bebé se le calienta la cabeza. Mamá tiene un constipado y el bebé, con los esfuerzos, queda aplastado. Papá se apasiona y el bebé tiene la sensación de estar en una lavadora encendida. Mamá se vuelve histérica,el bebé recibe un engrama. Papá golpea a Mamá, el bebé recibe un engrama. El niño mayor se balancea en el regazo de Mamá y el bebé recibe un engrama. Y así continúa. (p. 130)

Se nos dice que la gente puede tener "más de doscientos" engramas prenatales y que los engramas "recibidos como un zigoto son, potencialmente, los más aberrativos, siendo completamente reactivos. Aquellos recibidos como embrión son intensamente aberrativos. Aquellos recibidos como feto son suficientes para enviar a la gente al manicomio por sí mismos." (pp. 130-131) ¿Cual es la evidencia para este sinsentido? "Todas estas cosas son hechos científicos, probados y comprobados y vueltos a comprobar." (p. 133) Usted puede confiar en la palabra de L. Ron Hubbard.

Además, para ser curado de sus enfermedades usted necesitará un terapeuta dianético, llamado auditor. ¿Quién está cualificado para ser un auditor? "Cualquier persona que sea inteligente y posea una tenacidad media y que desée leer este libro [viz., Dianetics] a fondo sería capaz de llegar a convertise en un auditor de Dianética." (p. 173) El auditor debe usar "introspección dianética" para curarle. El objetivo del terapéuta dianético es conseguir un "liberado" o un "claro." El primero ha visto su estrés y ansiedad eliminados por la Dianética; el segundo no tiene enfermedades psicosomáticas o aberraciones, ni potenciales ni activas. (p. 170) La `introspección' usada para alcanzar estas maravillas se describe como un uso intensificado de algunas facultades especiales del cerebro que cada uno tenemos pero las cuales "por algún extraño descuido, el Hombre jamás ha descubierto antes." (p. 167) Y además, cuando Hubbard nos descibe esta `introspección' con palabras que todos nosotros podemos entender, simplemente nos dice que es parecido a un señor que se sienta y le cuenta a otro sus problemas. (p. 168) Y además nos dice que esto "queda completamente fuera de toda la legislación existente," a diferencia del psicoanálisis, la psicología y el hipnotismo, los cuales "pueden en cierta forma dañar a los individuos o a la sociedad." (pp. 168-169) No está muy claro, sin embargo, por qué los auditores no pueden dañar a los individuos o la sociedad.

Hubbard dice al lector que "El propósito de la terapia y su único objetivo es la supresión del contenido del banco de engramas reactivos. En una liberación, la mayoría del estrés emocional es borrado de este banco. En un claro, todo el contenido es eliminado." (p. 174) En realidad, se nos dice (en una nota al pie de la página 174), que los engramas son trasladados a los bancos estándard en lugar de eliminados. Supongo que si preguntamos cómo es esto posible, se nos dirá que es un problema de `estructura' y es insignificante. Pero parece que esto es otra afirmación que nunca podrá ser comprobada empíricamente. Lo que Hubbard nos ofrece como una ciencia de la mente carece de un elemento clave que se espera en todas las ciencias: comprobación empírica de las afirmaciones. Los elementos clave de la así llamada ciencia ciencia de Hubbard no parecen comprobables, a pesar de que contínuamente afirma que él sólo expone hechos científicos y datos de muchos experimentos. Ni siquiera está claro cómo deben de ser esos "datos". ¿Cómo puede uno comprobar si un zigoto está registrando engramas? ¿Por qué debemos creer que una paciente que crée haber sido violada por su padre a los nueve años ("Un buen número de pacientes locos afirman esto." p. 144) fue `violada' cuando tenía "nueve días despues de la concepción.... La presión y trastorno del coito es muy incómoda para el niño y normalmente podemos esperar dar al niño un engrama que contendrá el acto sexual y todo lo que fue dicho." (p. 144)

Dianética exhibe muchas características típicas de la pseudociencia. Mientras mucho se dice para proporcionar hechos a favor y observaciones, se hace poco en el sentido de proporcionar evidencias reales. Mucho, si no todo, de las afirmaciones básicas de la Dianética sin imposibles de comprobar. De hecho, Hubbard advierte a los auditores: "No evaluen datos....no cuestionen la validez de los datos. Guárdense sus reservas para ustedes mismos." (p. 300) Esto no suena como un científico dando consejos a sus seguidores. Esto suena como un gurú aconsejando a sus discípulos.

Dos de mis estudiantes, que fueron cienciólogos activos en la época en que los conocí, me dejaron un libro sobre la reencarnación publicado por su iglesia. El libro era una colección de anécdotas, casos de estudio sobre cienciólogos que habían sido hipnotizados y habáin recordado vidas anteriores. Esto añade una nueva dimensión en la búsqueda de esos malvados engramas. Ahora una persona puede que tenga que viajar a través de quién sabe cuantas vidas previas antes de recordar el básico básicoque está causando todos sus problemas actuales. Esto puede llevar un largo tiempo, y muchas sesiones de consulta para volver a anteriores úteros y tumbas. Puede que necesite pedir un préstamo.

 


Lecturas Sugerias (En Ingles)

Atack, Jon. A Piece of Blue Sky : Scientology, Dianetics, and L. Ron Hubbard Exposed (New York, NY: Carol Pub. Group, 1990).

Gardner, Martin. Fads and Fallacies in the Name of Science (New York: Dover Publications, Inc., 1957), chapter 22.

 


Notes

1. De acuerdo con Hubbard, la mente tiene tres partes. "La mente analítica es esa porción de la mente que percibe y retiene los datos de la experiencia para componer y resolver problemas, y dirigir el organismo a lo largo de las cuatro dinámicas. Piensa en diferencias y similaridades. La mente reactiva es esa porción de la mente que almacena y retiene el dolor físico y las emociones dolorosas, y busca dirigir el organismo sólamente en base a estímulos-respuestas. Piensa sólo en identidades. La mente somática es esa mente, la cual, dirigida por la mente analítica o reactiva, pone soluciones en práctica dentro del nivel físico." (p. 39) "La dinámica es la tenacidad de vivir, y el vigor y presistencia en la supervivencia." (p. 38)

2. Para su mérito, Hubbard reconoció que la creencia de que "ningún recuerdo puede tener lugar en la mente hasta que los nervios son recubiertos depende de un postulado teórico", i.e., es una afirmación metafísica y no empírica. Sin embargo, su crítica de esta noción porque "nunca ha sido objeto de estudio científico" indica que él no reconocía una diferencia clave entre afirmaciones metafísicas y empíricas: sólo estas últimas pueden ser sujeto de estudio científico. (p. 127)

3. Martin Gardner advierte que a través de Dianetics, "Hubbard revela un profundo odio hacia las mujeres... Cuando la Mamá de Hubbard no está recibiendo patadas en el estómago por parte de su marido o teniendo aventuras con sus amantes, está preocupada en intentos de aborto -- normalmente con agujas de hacer calceta." Fads & Fallacies in the Name of Science (New York: Dover Publications, 1957), p.267. Gardner dedica el capítulo 22 a exponer los rasgos pseudocientíficos de la Dianética.

 


Robert Todd Carroll